Осень Стрелкова
В чем схожи Игорь Стрелков и Михаил Ходорковский? Еще в сентябре такой вопрос никому бы не пришел в голову, разве что Безумному Шляпнику из «Алисы в стране чудес», который загадал главной героине сказки Льюиса Кэрролла загадку: «чем ворон похож на письменный стол?». Но сейчас такая постановка вопроса актуальна, потому, что Игорь Стрелков написал открытое письмо-ответ Михаилу Ходорковскому на его выступление в штаб-квартире правоохранительной организации Freedom House.
Меня такой шаг удивил. Слишком уж разные фигуры, точнее, разнокалиберные. С одной стороны, русский прославленный воин, полководец, и, что не менее важно, великий организатор, который за несколько месяцев сделал для России чуть ли не больше, чем все «патриотическое сообщество» вместе взятое. Совершенно безвестный до начала «русской весны» (некоторые источники утверждают однозначно — сотрудник ГРУ), но не приложивший никаких усилий к собственной пиар-компании: слава к Стрелкову пришла естественно — боях за Новороссию. Уже успевший пострадать — отставка с поста министра обороны ДНР. Не скрывающий настоящую фамилию Гиркин, которая режет слух некоторым «патриотам», а для других является той самой «перчинкой», без которой настоящего народного героя не бывает, и вдобавок еще одним аргументом в пользу того, что кому как ни Стелкову-Гиркину сам Бог велел осадить Ходорковского.
С другой — бывший олигарх, десять лет назад в приступе самодовольства обещавший свергнуть власть, отсидевший за это (и за то, что выискалось в процессе расследования), помилованный, взявшийся за старое, но тут же потерявший весь авторитет, который заработал за достойное поведение в тюрьме, из-за антироссийских выступлений.
Ходорковский пал жертвой «рыбьего закона», который в 90-е годы сам и утверждал, — большой пожирает малого. Вот и с ним обошлись так, как он обходился с другими. Жаловаться ему нечего. Кроме того, Ходорковский клялся на камеру, что политикой больше заниматься не будет. И не исполнил своего обещания. Ну, что ж, такая «гибкость» вполне в либеральном стиле, даже вызывает уважение у поклонников этой идеологии.
А еще в стиле либерализма — переть против очевидных вещей. Казалось бы, сейчас самое неподходящее время для презентации «либерального манифеста», но Ходорковского как будто это не смущает. Впрочем, в России это событие так бы и осталось почти незамеченным, если бы не ответ Стрелкова.
И началось. Оказывается, в России есть борьба идеологий — горячая, страстная, — а не только мнение власти, выраженное с телеэкранов. Эти идеологии четко прописаны, ясны, а их выразители имеют прекрасное представление о том, о чем говорят. На фоне сонной внутриполитической жизни России, перемежаемой изредка лишь очередной глупой депутатской инициативой, полемика Стрелков—Ходорковский — это событие. Это интрига, которой давно не было. Вот и Дмитрий Дугин, который, похоже, что-то смыслит в таких вещах, назвал эту полемику «Дуэль идеологий: первый тур». Дугин, в своей статье, фактически, называет Стрелкова первым среди патриотов. И действительно, в своем письме Ходорковскому Стрелков обнаружил не только четкое понимание что такое «Русский мир» — понятие для большинства патриотов, все-таки, абстрактное, — но и прекрасно ориентировался в идеологии врага. А ведь это не под силу даже столпам либерализма, которые часто путаются в заповедях, скрижалях и святцах своей религии. Некоторые из них ведут себя просто как последние бандиты. Вот и про автора «либерального манифеста» ходят такие слухи, что аж мороз по коже идет (да что там слухи, следствие об этом прямо говорит). Эх! Всем хорош либерализм, и даже в его новоявленном манифесте есть много правильных слов. Одна у либерализма есть неразрешимая проблема: правильные вещи говорят совсем неправильные люди. И Ходорковский из их числа. Поэтому, как говаривал Остап Бендер, отложим гражданина Ходорковского в сторону и приглядимся к фигуре Стрелкова.
***
Сейчас на наших глазах вырастает Стрелков-политик. Этот процесс странен и неоднозначен. По всей видимости, к нему приставили хитроумных пиарщиков, которые за долю малую делают из Стрелкова-воина Стрелкова-политика. Все в жизни героя Новороссии сейчас крайне неоднозначно. Игорь Иванович нуждается в каком-то статусе, но пока его просто «держат в Москве» не спеша обличить какой-нибудь госдолжностью, а единственный статус сохранившийся за ним — «человек с оружием в руках воевавший на территории другого государства». Такая ситуация, похоже, не устраивает Стрелкова. Шаткость его позиции придает то, что власть, которая вроде бы опирается на «силовиков» во всех их проявлениях, имея под боком настоящего силовика с опытом реальных побед в реальной войне, не спешит принять его свое лоно. Более того, определенными кругами постоянно предпринимаются попытки очернить его личность перед общественностью. Это попытки даже не похожи на контрпиар, точнее это тонкий, я бы даже сказал, утонченный контрпиар. Например, возьмем нашумевшее интервью премьера ДНР Захарченко, в котором он, как бы между прочим — сообщая о том, что он не хочет предавать своих однополчан, подписывая соглашения с хунтой, и мыслями об отставке, — говорит о том, что «Стрелков хотел снести эти пятиэтажки, а мы не дали». Стрелков хотел снести дома, потому, что они, по его мнению, мешали оборонять данный район Донецка, но на это в тексте акцента нет. Что это? Стремление попиариться за счет «сбитого летчика» Стрелкова — опального, и поэтому за счет его неудач можно слегка выгородить свои достоинства, например, благородную идею спасти жилища граждан, даже за счет пробелов в обороне города? Думаю, герой Новороссии Захарченко не способен на такую тонкую игру. Скорее эти слова были сказаны по-товарищески прямо, как и принято на войне и не имели целью как-то замарать Стрелкова. Однако пресса эту фразу подхватила и растиражировала.
Все мы знаем истории бывших военных, которые не нашли себя в мирной жизни. Иногда это плохо кончается. С одной стороны они не могут привыкнуть к «гражданке» и, даже заняв цивильный пост, продолжают измерять мирную жизнь военным метром. С другой стороны они часто становятся опасными для тех, интересы которых они защищали на войне. Политики стремятся удалить их подальше, избавиться, чувствуя опасность для самих себя — и правильно делают! Вспомним, например, Жукова, который арестовывал Берию, а потом был удален из Кремля в Одессу. Вспомним команданте Че Гевару, который после победы революции заведовал национальным банком, не выдержал этого, убежал в Боливию вершить мировую революцию, где и погиб. Уверен, при всем моем уважении к Кастро, Фидель прыгал от радости, когда легендарный боец отбыл из Кубы навстречу своей судьбе…
Стрелков человек образованный, умный, необычайно корректный и тактичный — царский офицер, ни дать, ни взять. Он хоть и отдавал приказы расстрелять собственных бойцов-мародеров, но явно не людоед, по крайней мере точно отличает мир от войны. Хочется надеется, что его не постигнет судьба Жукова и Че Гевары, но его политической карьере может угрожать судьба многих российских политиков, с которыми не произошло ни громких отставок, ни скандальных разоблачений — эти-то вещи как раз, наоборот, часто добавляют популярности, — которые просто сгорели в пустоте.
Конечно, Стрелкова так просто не задвинуть в долгий ящик истории, но пропарить его в подвешенном состоянии вполне по силам людям из власти, которые не заинтересованы в том, чтобы человек, имеющий боевой и организационный опыт борьбы против режима обрел силу и популярность как гражданский политик. Они-то и заинтересованы в том, чтобы он пребывал в теперешнем странном состоянии между «перелебедем» и «недожуковым» — вроде как и обижаться не на что, но и сделать ничего нельзя. Эти люди, возможно, думают, что таким образом нашли управу на Стрелкова.
***
А что же сам наш герой думает о своем положении, каким видит свое будущее в политической жизни России? Является ли его фигура реальной угрозой политическому укладу нашей страны? Да, Стрелков сам говорил, что у него есть счеты с определенными силами в самой России. Я даже как-то предположил, что покончив с киевской хунтой, его бойцы наведут порядок и в России — теми же огнем и мечом. Конечно, такая вероятность есть. Пятая колонна в руководстве страны дергается не зря. Но у меня нет ощущения, что Стрелков попрет на нее в лобовую атаку. Он все-так стратег. То, что сейчас он не подставляется под огонь критики, не высказывает радикальных идей переустройства России, а, наоборот, защищает Путина от Ходорковского (и это при том, что его мировоззрение во многом от путинского отличается), говорит мне о стратегическом плане утвердиться как политик нового типа. Этот новый тип принципиально отличается от «старого». Старый, сначала обещает, а потом, в большинстве случаев, не делает. Новый тип — стрелковский — отличается тем, что человек сначала что-то сделал для страны, а уже потом «лезет» в политику. Конечно, и в этом нет ничего нового, но «лезущий» в политику Стрелков, обладающий харизмой, скромностью, образованностью и интеллигентностью, выглядит гораздо выгоднее чем, скажем, стремящийся в политику руководитель целой отрасли, вроде бы тоже послуживший стране, но отягощенный домами за рубежом и шубохранилищами. Тут дело ясное — пытается обезопасить себя от ответственности. Стрелков же, совсем другая история.
Это российский парадокс. На фоне полной обезличенности нашей политической сцены, которую оживляют лишь клоуны, на которой, казалось бы, в лучшем случае могут появляться лишь талантливые функционеры типа Лаврова, оказывается, еще есть место для такого штучного товара, как Стрелков. Главное на этой сцене удержаться.
В пользу того, что Стрелков на время сдал свой «политический Славянск» и не представляет прямую угрозу власти, говорит его вполне мирная деятельность, направленная на повышение популярности. Митинг «Битва за Донбасс», который почему-то два раза откладывался, в то время как «Марш мира» разрешили сразу же, фактически, был митингом в поддержку Стрелкова-политика. Это ничего, что большинство москвичей на него пришедших узнали об это по факту. Пришедшие были совсем не против. Кстати, лояльность этого собрания превышала все мыслимые пределы, и хотя фамилия «Стрелков» звучала через слово, критику «пятой колонны внутри России предавшей Новороссию» высказал всего один оратор, кстати, депутат от «Единой России».
Стрелков, кажется, понимает, на чем его хотят поймать политические враги, и умело избегает ловушек. Одни хотят, чтобы Стрелков больше никогда не стал символом сопротивления в Новороссии, другие — боятся его возвышения в России, третьи — завидуют.
Третьи — это часть «патриотического сообщества», которое многие годы занимало очень удобную позицию — критиковала все и вся, не беря на себя никакой ответственности. Но времена изменились, представителям этого сообщества судьба предложила стать частью новой элиты. Они уже стали со вкусом делить портфели, интеллигентно пихаясь локтями. И тут на тебе! Появился, откуда ни возьмись, принц на белом коне — Стрелков, в которого тут же влюбилась вся Россия, устав от брачного контракта с постылой либеральной идеологией. А самое обидное, он дал квалифицированную отповедь светочу либерализма Ходорковскому. По пунктам, с полным осознанием идеологии врага. И это в то время, как они, эти третьи, даже не удосужились объяснить народу все опасности либеральной идеологии. Из этого вывод, если и придет разнарядка «давить Стрелкова», делать это будут «свои».
Фактически, только Александр Дугин, обратил внимание на письмо Стрелкова, удостоив его рецензии и назвав полемику между ним и Ходорковским борьбой идеологий. Он поставил две эти противоположности по разные стороны от Путина — уложив и Стрелкова, и Путина, и Ходорковского в стройную, как ему кажется, систему. Позиция Дугина, конечно, ближе к стрелковской, ведь еще летом, он выступал за ввод российских войск на территорию Украины с целью «погасить конфликт» (читай одержать военную победу), а его соратники по «сообществу» поддерживали позицию Путина, окончательно отказавшегося тогда от идеи ввода войск. Значит ли это, что перед русским патриотом стоит дилемма: «Путин или Стрелков». Однозначно нет. Сам Стрелков, возможно, опасаясь такого прочтения, назвал свой ответ Ходорковскому «Путинское десятилетие вернуло России надежду на возрождение», хотя формально просто реагировал на нападки на президента. В тесте монархист Стрелков неоднократно подчеркивает, что сейчас роль Царя занимает Правитель. Но я верю, что это не конформистская позиция расчетливого политика, которым Стрелков еще толком не стал. Он отлично понимает, что именно его независимость и даже та самая «подвешенность», которую ему устроили на родине, сейчас играет ему на руку — такой намек, но не более, на «третью силу».
Тем не менее, похоже, что Игорь Иванович, в лучших традициях русских офицеров вверил свою судьбу именно в руки этого Правителя и никакой опасности для Путина не представляет. Вот только обидно, что это его положение может представлять опасность для самого Игоря Ивановича, если в Кремле что-то не так поймут. Поэтому знаки, которые подает Стрелков — однозначны. Он занялся политикой, по крайней мере, все так выглядит. Однако он мечтательная и романтическая натура, знающая, не раз бывавшая в безнадежных переделках, то ли еще будет!
А что же Путин? Тот, кто в нашей стране решает все. В чьих руках, находится дальнейшая судьба Стрелкова. А Путин, как однажды его удачно назвал один из авторов «Коммерсант FM», — гиперреалист. От него зависела судьба Ходорковского, но он его, в конце концов, отпустил под честное слово не заниматься политикой, которое тот не сдержал. И ведь Путин знал, что не сдержит. От него сейчас зависит судьба русского воина Игоря Ивановича Стрелкова, и навряд ли президент, даже сознавая потенциальную опасность, которая от него исходит, уготовит ему судьбу хуже, чем Ходорковскому. Скорее всего, никакой явной помощи не будет — время не то, надо перед Западом расшаркиваться, санкции снимать, но то, что Стрелков тайным указом получил (или скоро получит) Героя России — я не сомневаюсь.
Михаил Николаев
